El calor de California

Los reguladores están tomando medidas para eliminar gradualmente las calderas de gas para un electrodoméstico eléctrico que aumentará los costos, causará más daño climático por libra que el carbono y ni siquiera mantendrá a la gente caliente.

Las bombas de calor eléctricas, que alguna vez fueron un aparato poco conocido, están siendo promocionadas como la clave para descarbonizar hogares y edificios en California. Los reguladores en Sacramento y en el Área de la Bahía están eliminando gradualmente las ventas de hornos de gas, y dos comunidades lujosas ahora requieren modernizaciones de las bombas de calor cuando los aires acondicionados se desgastan. Pero como ocurre con tantas cosas “verdes”, sus defensores subestiman los verdaderos costos y cargas de estas políticas, mientras ignoran sus consecuencias adversas para la salud y el clima.

En verano, una bomba de calor funciona como un aire acondicionado y utiliza refrigerante para transferir calor al exterior para enfriar. En invierno, puede funcionar a la inversa, trasladando calor a la casa. Los activistas insisten en que cambiar las calderas de gas por bombas de calor reducirá los costos y mejorará la salud al tiempo que protege el clima.

Los beneficios de costes son todavía ilusorios. A finales de 2022, los burócratas del Área de la Bahía prohibieron efectivamente los calentadores de gas, argumentando que las bombas de calor costarían solo $8,030 por instalación, una cifra muy por debajo de los rangos estimados por sus propios consultores. Desde 2021, las instalaciones de bombas de calor han promediado $18,872 en todo el estado y más de $22,000 en el gran San Francisco. Las crecientes tarifas eléctricas de California erosionan constantemente los ahorros potenciales de la calefacción totalmente eléctrica.

No sorprende que los generosos subsidios a las bombas de calor favorezcan abrumadoramente a los hogares más ricos. Desde 2021, menos del 8 por ciento de las bombas de calor se han instalado en comunidades desfavorecidas. Y según investigadores de UCLA, los hogares de bajos ingresos en dificultades podrían enfrentar un “desplazamiento de inquilinos” a medida que los propietarios aumentan los alquileres para cubrir los gastos de la bomba de calor.

Aunque los reguladores y los defensores del clima están obsesionados con las olas de calor, el verdadero desafío para la salud de las viviendas y los edificios en California, y en el resto del mundo, es prevenir la exposición al frío. La Organización Mundial de la Salud descubrió que las temperaturas interiores por debajo de los 65 grados tienen muchas más probabilidades de causar enfermedades respiratorias, cardiovasculares y de otro tipo que las condiciones más cálidas. De 2000 a 2019, el frío extremo causó un promedio de 4,6 millones de muertes adicionales por año, casi diez veces más que el número de muertes excesivas por calor.

En las partes más pobladas de California, incluida el Área de la Bahía, los días en los que el calor interior es necesario para evitar temperaturas interiores dañinas y frías tienen más de 30 veces más probabilidades de ocurrir que los días de enfriamiento. En promedio, incluso en lugares desérticos muy cálidos, los residentes del estado necesitan calefacción interior tres veces más frecuentemente que aire acondicionado.

A pesar de las afirmaciones generalizadas en sentido contrario, las bombas de calor son menos efectivas y tienen que trabajar mucho más para calentar una habitación cuando las temperaturas bajan. Es por eso que Canadá advierte que se debe mantener una “caldera en funcionamiento” además de una bomba de calor durante las olas de frío, e incluso los entusiastas de las bombas de calor recomiendan usar calefacción híbrida de gas y eléctrica cuando las temperaturas bajan.

La marcha forzada de California hacia el uso universal de bombas de calor y la prohibición del gas significa que un número creciente de residentes, en un estado que envejece rápidamente, no podrá mantener las temperaturas interiores a niveles seguros cuando sea necesario. Los defensores del clima y los reguladores nunca consideran los inevitables impactos en la salud, incluyendo más enfermedades y muertes.

Tampoco está claro que el despliegue generalizado de bombas de calor ayude a reducir el calentamiento global, incluso cuando sus defensores afirman que reducirán las emisiones de ozono y óxido nitroso. La tecnología utiliza refrigerantes, “los peores gases de efecto invernadero de los que nunca se ha oído hablar”, que causan miles de veces más daño climático por libra que el dióxido de carbono. Las fugas de refrigerante ya representan el 4 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, el doble que las de la aviación, y son la fuente de más rápido crecimiento de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de California. La pérdida de unas pocas libras de refrigerante en una sola casa puede producir tanto calentamiento global como conducir un automóvil a gasolina durante un año.

Las políticas climáticas de California aumentarán drásticamente la necesidad de construir, instalar y reemplazar la calefacción y la refrigeración convencionales con millones de nuevas bombas de calor, cada una de las cuales contiene varios kilos de una de las fuentes más virulentas de daño climático jamás inventada. Poco menos del 30 por ciento de todos los hogares de California, y más del 50 por ciento en el Área de la Bahía, no tienen aire acondicionado, la tasa de implementación más baja del país. Las prohibiciones de gas y los mandatos de bombas de calor obligan a los hogares de California que no tienen aire acondicionado a utilizar refrigerantes para calefacción. Sin duda, esta estrategia aumenta los riesgos de fugas de refrigerante y puede causar más daño climático del que evita.

Los defensores, por supuesto, afirman que alternativas respetuosas con el clima como el butano o el amoníaco pronto reemplazarán a los refrigerantes existentes, pero estas opciones potenciales tienen sus propios problemas. Cada uno de ellos es mucho más corrosivo e inflamable, y las bombas de calor que utilizan dichas alternativas deberán rediseñarse para que sean seguras. Los equipos más grandes y pesados ​​probablemente aumentarán el consumo de energía y materiales de fabricación y los costos de adquisición, ninguno de los cuales puede cuantificarse actualmente con certeza.

El enamoramiento de California por las bombas de calor es otro ejemplo de una iniciativa irreflexivamente regresiva y no tan ecológica. Los nuevos mandatos favorecen a los ricos, aumentan los costos de la vivienda, desplazan a los inquilinos de bajos ingresos y obligan a los hogares que envejecen a depender de una tecnología de calefacción que se vuelve menos efectiva cuando más se necesita. Peor aún, están sembrando al estado con millones de nuevas fuentes de fuga de poderosos gases de efecto invernadero que llegan a la atmósfera. Es sorprendente que las elites climáticas estatales insistan en causar semejante daño económico, social, sanitario y climático a cambio de beneficios minúsculos (si es que los hay).

Jennifer Hernandez es investigadora principal del Breakthrough Institute.

Foto: bienvenida/iStock

City Journal es una publicación del Manhattan Institute for Policy Research (MI), un grupo de expertos líder en libre mercado. ¿Estás interesado en apoyar la revista? Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), las donaciones en apoyo de MI y City Journal son totalmente deducibles de impuestos según lo dispuesto por la ley (EIN #13-2912529).

-

-

-

-

-